Решение по делу 22К-780/2017


Распечатать:     Сохранить:                            

Судья ФИО11 дело № 22к-780

Апелляционное постановление

г. Махачкала 12 мая 2017 г.

Суд апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Дагестан в составе председательствующего – судьи судебной коллегии по уголовным делам Гаджимагомедова Т.С.

при секретаре Юсупове З.М.,

с участием прокурора Омарова М.М.,

адвоката Бахмудова М.М.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Бахмудова М.М. в защиту интересов подозреваемого Алибегова А.Г. на постановление Кировского районного суда г. Махачкалы РД от 1 мая 2017 г. об избрании в отношении

Алибегова А. Г., <дата> рождения, уроженца <адрес> РД, прож., г. Махачкала, <адрес>, не судимого, подозреваемого обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.4 ст.158 УК РФ меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц, 29 суток, т.е. по 30 июня 2017 г., включительно.

Органами следствия Алибегов А.Г. подозревается в краже, т.е. тайном хищении имущества ФИО6 – ювелирных изделий и денежных средств в особо крупном размере, на общую сумму 20000000 рублей, совершенном в период с 9 июля 2014 г. по 27 февраля 2017 г., путем взлома ячейки №, расположенной в комнате для хранилища имущества ОАО «Россельхозбанк» по адресу: г. Махачкала, <адрес> при обстоятельства, изложенных в соответствующем ходатайстве следователя.

Заслушав доклад судьи Гаджимагомедова Т.С., выступление адвоката Бахмудова М.М., поддержавшего апелляционную жалобу и просившего отменить обжалуемое постановление суда, изменив меру пресечения в отношении Алибегова А.Г. на домашний арест, мнение прокурора Омарова М.М., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

В апелляционной жалобе адвоката Бахмудлова М.М. в защиту интересов Алибегова А.Г. ставится вопрос об отмене обжалуемого постановления судьи и изменении меры пресечения на не связанную с лишением свободы.

В обоснование жалобы указывается, что указанное постановление является незаконным и необоснованным, вынесено без учета требований статей 97, 99, 108 УПК РФ и п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ за № 41 от 19 декабря 2013 года «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога».

В ходе рассмотрения ходатайства следователя стороной защиты было заявлено ходатайство о предоставлении стороне защите в соответствии с вышеуказанными нормами закона основания и реальные факты о том, что Алибегов А.Г. может скрываться от следствия и суда, воспрепятствовать установлении истины по делу, оказывать давление на свидетелей и т.д. для ознакомления. Данное ходатайство судом не удовлетворено и указанные данные стороны защиты не представлены. Заявление и требование следователя о наличии этих данных и обстоятельств являлись голословными и ничем не подтвержденными.

Между тем, судом оставлены без внимания такие обстоятельства, указывающие на то, что Алибегов А.Г. не скрывается от органов суда и следствия и не воспрепятствует установления истины по делу, не будет заниматься преступной деятельностью – наличие у него постоянного места работы, является сотрудником частной охранной организации «Айланд-плюс» имеет квалификацию охранника шестого разряда, также имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно., ранее к уголовной ответственности не привлекался.

Более того какие либо доказательства о том, что он вновь может совершить преступление, в материалах ходатайства не были представлены и в суде не выявлены.

Является важным и то обстоятельство, что Алибегов А.Г., при выходе из дома по месту жительства <адрес> был незаконно задержан 29.04.2017г. сотрудниками УУР МВД по РД в 11 ч. 59 минут последующем удерживался в неустановленном месте где к нему были применены изощренные формы пыток, на голову которого одели целлофановый пакет, руки и ноги перевязали скотчем и последующем течении нескольких часов били в различные части тела, пускали электроток по телу предварительно намотав на пальцы ног провода, требуя от последнего признательных показаний в совершении кражи крупной суммы денег из ячейки для хранения ценностей Россельхозбанка имевшего место в феврале 2016 года. Алибегов А.Г. был задержан следователем Гусейновым Г.М. 22 ч.30 минут 29.04.2017 года спустя более 10 часов после незаконного задержания сотрудниками правоохранительных органов. Алибегов А.Г. ранее не был приглашен следователем Гусейновым Г.М. на допрос в СЧ СУ МВД по РД.

Эти доводы и обстоятельства не взяты судом во внимание, им не дана соответствующая юридическая оценка. Данные факты отброшены из дела.

Проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление сторон, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление суда законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, по следующим основаниям.

Судом установлено, что Алибегов А.Г. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ по подозрению в совершении преступления 29.04.2017 года.

Судом установлено, что ходатайство следователя СЧ СУ МВД России по РД Гусейнова Г.М. об избрании в отношении Алибегова А.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу, подано в суд с согласия руководителя следственного органа и соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, не выявлено нарушений порядка и оснований задержания Алибегова А.Г.

Также судом установлено достаточно данных, подтверждающих обоснованность подозрения Алибегова А.Г., что подтверждается протоколом его допроса, договором аренды индивидуальной сейфовой ячейки от 10.02.2016г. и другими доказательствами.

Избирая Алибегову А.Г. меру пресечения в виде заключения под стражу, суд, согласившись с доводами ходатайства следователя, в качестве основания избрания этой меры пресечения правомерно, на основании представленных сведений указал, что Алибегов А.Г. в совершении тяжкого преступления, санкцией которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до 10 лет, в связи с чем, находясь на свободе он может скрыться от следствия, воспрепятствовать установлению истины по делу, т.е. установил наличие оснований для избрания меры пресечения в соответствии с положениями ст. 97 УПК РФ, и пришёл к выводу о невозможности избрания иной, не связанной с заключением под стражу меры пресечения.

Возраст и состояние здоровья Алибегова А.Г. не препятствуют его содержанию под стражей.

Судебное решение об избрании заключения под стражу в качестве меры пресечения в отношении Алибегова А.Г., основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах дела, и принято с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего порядок и основания избрания подозреваемому либо обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, с учетом тяжести обвинения, и сведений о личности обвиняемого в соответствии с положениями ст. ст. 97, 99 и 108 УПК РФ.

С учетом указанных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу о необходимости удовлетворения ходатайства органов дознания и избрания в отношении Алибегова А.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу, а также невозможности избрания в отношении него иной, более мягкой меры пресечения.

Решение суда мотивировано и соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ.

Не находит оснований для изменения данной меры пресечения и суд апелляционной инстанции.

Доводы апелляционной жалобы адвоката Бахмудова М.М. о применении в отношении Алибегова А.Г. незаконных методов ведения предварительного расследования, не являются предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции на данной стадии.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление суда законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы адвоката Бахмудова М.М. о необходимости его отмены, несостоятельными и подлежащими отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Кировского районного суда г. Махачкалы от 1 мая 2017 г. об избрании в отношении подозреваемого Алибегова А. Г. меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц, 29 суток, т.е. по 30 июня 2017 г., включительно, - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Бахмудова М.М. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий Т.С.Гаджимагомедов


Распечатать:     Сохранить:                            


Источник документа
Источник карточки дела