Решение по делу 22К-727/2017


Распечатать:     Сохранить:                            


Судья: Тарасова И.Н. Материал №к-727/2017




АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ


<адрес> ДД.ММ.ГГГГ


Липецкий областной суд в составе:

председательствующего – судьи Ганьшиной А.В.,

с участием прокурора Шмелевой Л.Е.,

обвиняемого ФИО1 (посредством видеоконференц-связи),

защитника Проскурина А.И.,

при секретаре Колягине С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника обвиняемого ФИО1 – адвоката Воронина С.Е. на постановление Елецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым


ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> Армянской ССР, гражданину РФ, имеющему среднее образование, не работающему, в браке не состоящему, зарегистрированному по адресу: <адрес>, д. Новая Воскресеновка, <адрес>, проживающему по адресу: <адрес>, не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,


продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 2 месяцев 13 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ,


УСТАНОВИЛ:


Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Елецким городским судом <адрес> в отношении обвиняемого ФИО1 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 13 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ срок предварительного следствия по уголовному делу продлен врио начальника СО ОМВД России по городу Ельцу Половинкиным С.Н. до 03 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Следователь СО ОМВД России по городу Ельцу Якунина Т.С. с согласия врио начальника СО ОМВД России по городу Ельцу Половинкина С.Н. обратилась в Елецкий городской суд <адрес> с ходатайством о продлении обвиняемому ФИО1 срока содержания под стражей.

По итогам рассмотрения ходатайства судом вынесено постановление, резолютивная часть которого приведена выше.


В апелляционной жалобе защитник Воронин С.Е. просит постановление отменить, как незаконное и необоснованное, и избрать в отношении ФИО1 меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

В обоснование жалобы указывает на то, что судом не дана надлежащая оценка тяжести совершенного преступления, личности обвиняемого, не в полной мере учтены ряд имеющих существенное значение обстоятельств, в частности: ФИО1 ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался; поддерживает тесные социальные связи с родственниками, проживает с родителями и родной сестрой; иного места жительства, кроме как на территории <адрес>, не имеет, является гражданином РФ; по месту жительства участковым инспектором полиции характеризуется положительно; вину в содеянном признал, раскаялся, дал по делу правдивые признательные показания; данных о намерении ФИО1 скрыться от следствия и суда либо помешать установлению истины суду не представлено, а утверждения об этом носят голословный, не подтвержденный материалами характер. Отсутствие постоянной работы и регистрации в городе Ельце не могут являться безусловным и единственным основанием для избрания ФИО1 столь строгой меры пресечения.


В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора <адрес> Колмановская Е.А. считает постановление законным и обоснованным.

Просит оставить постановление без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.


Заслушав выступления обвиняемого ФИО1 и защитника Проскурина А.И., поддержавших апелляционную жалобу, позицию прокурора Шмелевой Л.Е., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, и проверив по материалу законность и обоснованность обжалуемого постановления, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для его отмены и изменения.

В силу ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного решения, вынесенного по существу.

При рассмотрении вопроса о продлении срока содержания под стражей суд не входит в обсуждение вопроса о виновности либо невиновности лица в совершении преступления, а проверяет только мотивы и основания для применения данной меры пресечения.

В силу ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном частью третьей статьи 108 настоящего Кодекса, на срок до 6 месяцев.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания для ее избрания, предусмотренные статьями 97, 99 УПК РФ.

Представленные и исследованные судом материалы содержат данные, обосновывающие наличие оснований для осуществления уголовного преследования ФИО1 (заявление потерпевшей ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-10); протокол опознания потерпевшей ФИО8 подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-33); протоколы допроса ФИО1 в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ и обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-27, 42-45); протокол очной ставки между потерпевшей ФИО8 и подозреваемым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34-38)).

Предусмотренных законом оснований для отмены либо изменения меры пресечения, в том числе на домашний арест, в отношении обвиняемого не установлено.

Инициатором ходатайства обоснована невозможность завершения предварительного расследования в ранее установленный срок. С учетом периода и объема выполненных и планируемых к выполнению следственных и процессуальных действий оснований для вывода о неэффективной организации расследования не имеется.

Основаниями избрания и продления в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу явились следующие обстоятельства. ФИО1 обвиняется в совершении тяжкого преступления; в браке не состоит; официально не трудоустроен и не имеет постоянного легального источника дохода; не имеет постоянного места жительства на территории <адрес> (место совершения преступления и производства предварительного расследования); неоднократно привлекался к административной ответственности. Орган предварительного расследования на настоящем этапе продолжает сбор доказательств по делу.

Изложенное, с учетом данных о личности обвиняемого, принятых во внимание судом первой инстанции в полном объеме представленных сведений, дает суду достаточные основания полагать, что ФИО1, находясь на свободе, может скрыться от предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать сбору доказательств по уголовному делу.

Основания для содержания ФИО1 под стражей установлены вступившим в законную силу судебным решением. Данные основания, обосновывающие их обстоятельства и, как следствие, необходимость в указанной мере пресечения в настоящий момент не отпали.

Выводы суда мотивированы и основаны на материалах, содержащих достаточные доказательства, подтверждающие основания для пребывания ФИО1 под стражей и невозможность применения к нему иной, более мягкой, меры пресечения. В том числе, при установленных судом обстоятельствах не являются безусловными основаниями для изменения меры пресечения на более мягкую данные о личности обвиняемого, приведенные в апелляционной жалобе.

Таким образом, у суда имелись достаточные основания для продления ранее избранной ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, связанные с необходимостью обеспечения условий для дальнейшего производства по уголовному делу.

При этом суд учитывает, что продление срока содержания ФИО1 под стражей на данном этапе производства по делу вызвано преобладанием общественных интересов над ущемлением прав и свобод конкретного гражданина, то есть обвиняемого.


Нарушений УПК РФ, влекущих отмену обжалуемого постановления, судом первой инстанции не допущено.

Не приведены таковые и в апелляционной жалобе.


С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:


Постановление Елецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Воронина С.Е. – без удовлетворения.




Председательствующий А.В. Ганьшина


Распечатать:     Сохранить:                            


Источник документа
Источник карточки дела